Sep Aug Sep 2016 Sep Oct
P O T C P S Sv
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2

Latvijas Republikas Finanšu ministrija
Smilšu iela 1, Rīga
LV-1919, Latvija

Tel.: +371-67095405
Fakss: +371-67095503
E-pasts: pasts@fm.gov.lv
info@fm.gov.lv

Saziņai ar mājaslapas redaktoru: info@fm.gov.lv

Pieņemtie lēmumi

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 „ Mācību nodrošināšana Finanšu ministrijas personāla attīstības

un personiskās izaugsmes jomā”

(Identifikācijas Nr. FM2016/47)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.

k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

Iepirkuma 1.daļai

Līgumcena (euro bez PVN)

Iepirkuma 2.daļai

Līgumcena (euro bez PVN)

Iepirkuma 3.daļai

Līgumcena (euro bez PVN)

Iepirkuma 4.daļai

1.

SIA “Buts”

6862.40

5146.80

5146.80

3431.20

2.

SIA “Ķemers Business and Law Company”

4940.00

3915.00

 

-

 

-

3.

SIA “Mācību un konsultāciju centrs ABC”

4424.00

3633.00

4263.00

2632.00

4.

SIA “Baltic Bright”

6341.25

4755.94

6341.25

-

5.

Valsts administrācijas skola

7200.00

5400.00

6000.00

3775.72

6.

SIA Biznesa augstskola “Turība”

5870.00

4230.00

-

4130.00

7.

SIA “FC Latvia”

9360.00

7920.00

7470.00

7840.00

 
2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:

2.1. SIA “FC Latvia” piedāvājums noraidīts, pamatojoties uz Vispārīgās informācijas 8.5.punktu.

2.2. SIA “Mācību un konsultāciju centrs ABC“ piedāvājums iepirkuma 1.daļai  neatbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām Tehniskās specifikācijas (1.pielikums) 1.1.punkta prasībām; iepirkuma 2.daļai neatbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām Tehniskās specifikācijas (2.pielikums) 1.1.punkta prasībām; iepirkuma 3.daļai neatbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām Tehniskās specifikācijas (3.pielikums) 1.1.punkta prasībām.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs: saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: katrā iepirkuma daļā līgumu slēgt ar pretendentu, kura piedāvājums atbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām, saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.4.5.1.apakšpunkta noteiktajiem vērtēšanas kritērijiem ir saimnieciski visizdevīgākais un attiecībā uz kuru nav iestājies neviens no PIL 8.² panta piektajā daļā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem:

Iepirkuma 1.daļā “Finanšu ministrijas darbinieku mācību kursa „Pievilcīga un pozitīva darba vide” nodrošināšana” SIA “Ķemers Business and Law Company” (kopējais punktu skaits – 98.06);

Iepirkuma 2.daļā “Finanšu ministrijas vadītāju  attīstības programmas “Emocionālā inteliģence pozitīvai saskarsmei komandā” nodrošināšana” SIA Biznesa augstskolai “Turība” (kopējais punktu skaits – 95.14);

Iepirkuma 3.daļā “Finanšu ministrijas vadītāju attīstības programmas “Mūsdienīgas uzstāšanās un prezentācijas metodes” nodrošināšana” Valsts administrācijas skolai (kopējais punktu skaits – 94.31);

Iepirkuma 4.daļā “Finanšu ministrijas vadītāju attīstības programma “No formālās uzraudzības uz līderību”  nodrošināšana” SIA “Mācību un konsultāciju centrs ABC” (kopējais punktu skaits – 98.00).

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Nodarbinātības valsts aģentūras reģistrēto bezdarbnieku profilēšanas metodes ietekmes uz bezdarbnieku darbā iekārtošanos izvērtējums

(Identifikācijas Nr. FM2016/30 (IZV))

7.09.2016

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

 

Nr.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

PricewaterhouseCoopers SIA

15 685,00

2.

 SIA “Ernst&Young Baltic”

12 000,00

3.

SIA “Lira D.V”

12 400,00

4.

SIA “Projektu un kvalitātes vadība”

10 000,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:

SIA “Ernst&Young Baltic” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.3.5.2. apakšpunktā noteiktajiem piedāvājuma vērtēšanas kritērijiem ir saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums (ieguva vislielāko punktu skaitu - 100 punktus).

 

LĒMUMS

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2panta sešpadsmitās daļas pirmo punktu

iepirkums

Finanšu ministrijas organizēto pasākumu nodrošināšana

 (Identifikācijas Nr. FM2016/51)

7.09.2016

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”FILEJA”

16.70

2.

SIA “SL 5”

12.72

3.

SIA “AUGSTCELTNE”

15.25

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”FILEJA” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 14.3.4. punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (88.10 vērtējuma punktus)

 

LĒMUMS

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2panta sešpadsmitās daļas pirmo punktu

iepirkums

Finanšu ministrijas organizēto pasākumu nodrošināšana

 (Identifikācijas Nr. FM2016/48)

16.08.2016

 

Ņemot vērā to, ka piedāvājumu vērtēšanas laikā tika konstatēts, ka Vispārīgajā informācijā izvirzītās prasības nenodrošina PIL 2.panta 3.punktā noteikto un ir nepieciešams veikt būtiskus grozījumus līgumā, Komisija nolēma pārtraukt iepirkumu un lemt par jauna iepirkuma izsludināšanu uz precizētas Vispārīgās informācijas pamata.

 

LĒMUMS

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2panta sešpadsmitās daļas pirmo punktu

iepirkums

Finanšu ministrijas organizēto pasākumu nodrošināšana

 (Identifikācijas Nr. FM2016/48)

11.08.2016

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”FILEJA”

40.85

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”FILEJA” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Socioloģisko pētījumu veikšana un pētījumu rezultātu apkopošana”

 (Identifikācijas Nr. FM2016/33)

29.06.2016.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “SKDS”

13 321.00

2.

SIA ”Latvijas Fakti”

41 080.00

3.

Personu apvienība:

SIA ”Civitta Latvija”;

SIA ”ResearchCube”;

SIA ”Aptauju centrs”

39 770.00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:   viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”SKDS”, kura iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Būvniecības ekspertu pakalpojumu saņemšana Eiropas Savienības fondu vadošās iestādes vajadzībām

(identifikācijas Nr. FM2016/22 (TP VI))

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

 

Nr.

Pretendents

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

1.

SIA “Isliena V”

32 790.00

2.

SIA “Akorda”

24 500.00

3.

SIA “Geo Consultants”

41 650.00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:

Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:

SIA “Akorda” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu - 24 500.00 euro bez PVN.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Zvērināta revidenta pakalpojumi Revīzijas iestādei

(identifikācijas Nr. FM2016/13 (TP RI))

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātās līgumcenas

Nr.

Pretendents

Iepirkuma 2.daļa

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

1.

PricewaterhouseCoopers SIA

3 500,00

2. SIA BDO Audit 3 500,00

3.

KPMG Baltics SIA

3 000,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:

  1. Iepirkuma 2.daļā - PricewaterhouseCoopers SIA iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko līgumcenu - 3 500,00 euro bez PVN;

Komisija konstatēja, ka SIA “BDO Audit” un PricewaterhouseCoopers SIA iepirkuma 2.daļā iesniedza piedāvājumus ar vienādu līgumcenu – 3 500,00 euro un abu pretendentu piedāvājumi pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām. Tā kā Publisko iepirkumu likums (turpmāk –  PIL) nenorāda uz konkrētu pasūtītāja rīcību šādā gadījumā[1], pasūtītājs ir tiesīgs pieņemt lēmumu par iepirkuma līguma tiesību piešķiršanu savas rīcības brīvības ietvaros, vadoties no objektīviem un pamatotiem apstākļiem, pamatojoties uz piedāvājumā ietvertajām priekšrocībām atbilstoši pasūtītāja vajadzībām, piegādātāja augstāku kvalifikāciju, kas objektīvi var liecināt par efektīvāku, kvalitatīvāku līguma izpildi vai citiem pasūtītāja vēlamiem objektīviem faktoriem[2].

Vadoties no objektīviem un pamatotiem apstākļiem un pamatojoties uz PricewaterhouseCoopers SIA piedāvājumā ietvertajām priekšrocībām, kas atbilst pasūtītāja vajadzībām, vienlaikus ievērojot Publisko iepirkumu likuma 2.pantā noteikto likuma mērķi (nodrošināt iepirkuma procedūras atklātumu, piegādātāju brīvu konkurenci, vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem, kā arī valsts un pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot pasūtītāja risku) komisija konstatēja, ka PricewaterhouseCoopers SIA piedāvājums ir objektīvi labāks par SIA “BDO Audit”  piedāvājumu, jo:

  1. PricewaterhouseCoopers SIA piedāvātā zvērināta revidenta palīga kvalifikācija ir nepārprotami augstāka (L.Čapkevičai ir zvērināta revidenta sertifikāts un ir starptautiski atzīti ACCA un CIA sertifikāti), nekā SIA “BDO Audit” piedāvātajam zvērināta revidenta palīgam.
  2. PricewaterhouseCoopers SIA papildus zvērinātajam revidentam un zvērināta revidenta palīgam piedāvā 2 ekspertus ar Vispārīgajai informācijai atbilstošu pieredzi. Lai arī SIA “BDO Audit”  izpilda Vispārīgās informācijas prasības, piedāvājot 2 cilvēku komandu, PricewaterhouseCoopers SIA piedāvātajai komandai būs augstāka kapacitāte, kas ir ļoti būtiski gan pakalpojuma kvalitātei, gan izpildei laikā, jo pakalpojums ir apjomīgs un darbs tiks veikts saspringtos termiņos;
  3. kā arī PricewaterhouseCoopers SIA piedāvājums atspoguļo lielāku pieredzi tieši specifiskajos, iepirkuma priekšmetam līdzīgos auditos, kuros auditēti uzņēmumi saistībā ar reorganizāciju / funkciju vadību (PricewaterhouseCoopers SIA katrs eksperts piedalījies 3 funkciju auditos, kamēr SIA “BDO Audit”  revidenta palīdze tikai viena uzņēmuma auditā saistībā ar reorganizāciju).

[1] 2015.gada 27.maija Iepirkumu uzraudzības biroja lēmums Nr.4-1.2/15-154
[2]2013.gada 21.jūnija Iepirkumu uzraudzības biroja lēmums Nr.4-1.2/13-215

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Zvērināta revidenta pakalpojumi Revīzijas iestādei

(identifikācijas Nr. FM2016/13 (TP RI))

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

 

Nr.

Pretendents

Iepirkuma 1.daļa

Iepirkuma 3.daļa

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

1.

PricewaterhouseCoopers SIA

-

6 500,00

2. SIA BDO Audit 10 200,00 8 400,00

3.

KPMG Baltics SIA

8 000,00

5 000,00

4.

SIA Ernst &Young Baltic

35 000,00

37 000,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:

  1. Iepirkuma 1.daļā - SIA “BDO Audit” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko līgumcenu - 10 200,00 euro bez PVN;
  2. Iepirkuma 3.daļā - PricewaterhouseCoopers SIA iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko līgumcenu - 6 500,00 euro bez PVN;

Iepirkuma komisija vienojās atcelt 2016.gada 13.aprīļa lēmumu par KPMG Baltics SIA atzīšanu par uzvarētāju Iepirkuma 1., 2. un 3.daļā, pamatojoties uz KPMG Baltics SIA 2016.gada 17.maija vēstuli par atteikumu slēgt līgumus.

 

LĒMUMS

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2panta sešpadsmitās daļas pirmo punktu iepirkums

Finanšu ministrijas organizēto pasākumu nodrošināšana

 (Identifikācijas Nr. FM2016/21)

16.05.2016

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”NOKROKO”

36.87

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”NOKROKO” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 „ Juridiskie pakalpojumi Latvijas Republikas interešu pārstāvībai civillietās”

(Identifikācijas Nr. FM2016/28)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

Advokātu birojs “Glimstedt un partneri”

0.01 (maksa par iepazīšanos ar lietas Nr. C04213412 materiāliem), 80.00 (stundas likme)

2.

Zvērinātu advokātu birojs “Tark Grunte Sutkiene”

2000.00 (maksa par iepazīšanos ar lietas Nr. C04213412 materiāliem), 98.00 (stundas likme)

 
2.  Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Zvērinātu advokātu birojs “Tark Grunte Sutkiene” piedāvājums neatbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām pretendentu atlases prasībām (8.3.2.punkts).

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Advokātu biroju “Glimstedt un partneri” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgajā informācijā 10.3.punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva 100 punktus.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda uzraudzības komitejas sēžu organizēšana ārpus Rīgas 2016.gadā

(identifikācijas Nr. FM2016/24 (TP VI))

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

 

Nr.

Pretendents

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

1.

SIA “Latvijas - Zviedrijas firma “Bērzkalni””

18 850,00

2.

SIA “Idea house”

19 743,62

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA ”Idea house” iesniegtais piedāvājums neatbilst Tehniskās specifikācijas (Vispārīgās informācijas 1.pielikums) 1.2., 2.9. un  7.1.punkta prasībām.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Latvijas - Zviedrijas firma “Bērzkalni”” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu - 18 850,00 euro bez PVN.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 „Juridiskie pakalpojumi Latvijas Republikas interešu pārstāvībai civillietās”

(Identifikācijas Nr. FM2016/27)

Iepirkumu komisija 2016.gada 20.aprīlī pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.² panta vienpadsmito daļu, jo nepieciešams precizēt iepirkuma dokumentāciju.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Zvērināta revidenta pakalpojumi Revīzijas iestādei

(identifikācijas Nr. FM2016/13 (TP RI))

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

 

Nr.

Pretendents

Iepirkuma 1.daļa

Iepirkuma 2.daļa

Iepirkuma 3.daļa

Iepirkuma 4.daļa

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

Kopējā līgumcena, EUR

(bez PVN)

1.

PricewaterhouseCoopers SIA

-

3 500,00

6 500,00

13 500,00

2. SIA BDO Audit 10 200,00 3 500,00 8 400,00 13 200,00

3.

KPMG Baltics SIA

8 000,00

3 000,00

5 000,00

16 000,00

4.

SIA Ernst &Young Baltic

35 000,00

-

37 000,00

33 000,00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Iepirkuma 1.daļā - KPMG Baltics SIA iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko līgumcenu - 8 000,00 euro bez PVN;

  1. Iepirkuma 2.daļā - KPMG Baltics SIA iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko līgumcenu - 3 000,00 euro bez PVN;
  2. Iepirkuma 3.daļā - KPMG Baltics SIA iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko līgumcenu - 5 000,00 euro bez PVN;
  3. Iepirkuma 4.daļā – Ņemot vērā Pasūtītājam pieejamos finanšu līdzekļus un pamatojoties uz Vispārīgajā informācijā 4.2. un 10.9.punktā noteikto, iepirkuma 4.daļa tika pārtraukta bez rezultāta.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Finanšu ministrijas telekomunikāciju iekārtas Avaya Communication Server 1000E uzturēšanas pakalpojumi

 (Identifikācijas Nr. FM2016/25)

15.04.2016.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “BELAM-RĪGA”

420.00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “BELAM-RĪGA”, kura iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Finanšu ministrijas uz SharePoint platformām bāzētu informācijas sistēmu paplašināšanas pakalpojumi”

 (Identifikācijas Nr. FM2016/16)

13.04.2016.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “GP studija”

28.00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:   saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums, kas pilnībā atbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “GP studija”, kuras iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 13.3.4. punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (100 vērtējuma punktus) un  attiecībā uz SIA “GP studija” nav iestājies neviens no Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta piektajā daļā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

IT ekspertu konsultācijas Revīzijas iestādei

(identifikācijas Nr. FM2016/11 (TP RI))

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātā līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Vienas mērvienības izmaksas

(EUR bez PVN)

1.

KPMG Baltics SIA

26,00

2.

SIA “Agile & Co”

27,00

3.

SIA “Ernst & Young Baltic”

60,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: KPMG Baltics SIA iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko vienas mērvienības cenu - 26,00 euro bez PVN.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2panta iepirkums

“Dienesta vieglā automobiļa noma ar izpirkuma tiesībām”

(Identifikācijas Nr. FM2016/20)

14.03.2016

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”Pilna Servisa Līzings”

32155.66

2.

SIA”TRANSPORENT”

32545.23

3.

SIA ”SIA “Autofavorīts”

30766.86

4.

SIA ”Auto 26”

29873.00

 

1.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA ”Auto 26” piedāvājums neatbilst Vispārīgās informācijas 11.5., 11.6. un 11.7.punktā izvirzītajām pretendentu atlases prasībām

2.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs: saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums

3.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”Pilna Servisa Līzings”, kuras iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 13.3.5. punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (94.91 vērtējuma punktus) un  attiecībā uz SIA ”Pilna Servisa Līzings” nav iestājies neviens no Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta piektā daļā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Konsultāciju sniegšana Revīzijas iestādei būvniecības projektu jautājumos

(identifikācijas Nr. FM2016/18 (TP RI))

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātā līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

  1.  

SIA “Firma L4

26 200,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Firma L4” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Juridiskie pakalpojumi Revīzijas iestādei

(identifikācijas Nr. FM2016/8 (TP RI)

1.Pretendenta nosaukumi un piedāvātā līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

Zvērinātu advokātu birojs “Kļaviņš Ellex

21 932,00

2.

Zvērinātu advokātu birojs “PriceWaterhouseCoopers

49 090,00

3.

SIA “Cvir

11 150,00

4.

Zvērinātu advokātu birojs “COBALT

24 680,00

5.

Zvērinātu advokātu birojs “VARUL

25 170,00

6.

Zvērinātu advokātu birojs “TRINITI

29 000,00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA “Cvir” piesaistītie eksperti neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām kvalifikācijas prasībām (Vispārīgās informācijas 8.4.1.2 un 8.4.1.3. apakšpunkts).

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Zvērinātu advokātu biroja “Kļaviņš Ellex” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2panta sešpadsmitās daļas pirmo punktu iepirkums

Tulkojumu pakalpojumi”

(Identifikācijas Nr. FM2016/10)

24.02.2016

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”IDEA MEDIA”

544.50

2.

SIA ”Skrivanek Baltic”

367.80

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs: viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”Skrivanek Baltic” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2panta iepirkums

“Dabīgā avota ūdens piegāde”

(Identifikācijas Nr. FM2016/9)

09.02.2016.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”VENDEN”

0.11

2.

SIA”EDEN SPRINGS LATVIA”

0.11

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA “EDEN SPRINGS LATVIA” piedāvājums neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 11.3.punkts)

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”VENDEN” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2panta sešpadsmitās daļas pirmo punktu iepirkums

Elektronisko informatīvo pakalpojumu sniegšana Finanšu ministrijai”

(Identifikācijas Nr. FM2015/81)

18.12.2015

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Iepirkuma daļa

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”LETA”

1.daļa

9210.00

2.

SIA ”Latvian News Service”

2.daļa

8040.00

3.

SIA ”LETA”

3.daļa

9000.00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:

3.1. 1., 2. daļa: zemākā cena un tā ir saimnieciski izdevīga;
3.2.  3. daļa: saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:

  1.  1.daļā- SIA  ”LETA”;
  2.  2.daļā- SIA ”Latvian News Service”;
  3.  3.daļā-SIA ”LETA”.

Iesniegtie piedāvājumi atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un katrā no attiecīgām iepirkuma daļām ir saimnieciski izdevīgi piedāvājumi.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Eiropas Savienības fondu mājaslapas www.esfondi.lv administrēšanas pakalpojumi

(identifikācijas Nr. FM2015/78-KP)

1.Pretendenta nosaukums un piedāvātā līgumcena:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA “sem.lv”

8 100,00

2.

SIA “RATE IT SERVICES”

8 094,60

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “RATE IT SERVICES” iesniegtais piedāvājums atzīts par atbilstošu visām iepirkuma Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības informācijas sistēmas uzturēšana un izmaiņu veikšana”,

 (Identifikācijas Nr. FM2015/79-TP/VI)

11.12.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “DIVI grupa”

26 000.00

2.

SIA “iSoft Solutions”

37 620.00

3.

SIA “Lattelecom Technology”

37 120.00

4.

SIA “Euroscreen”

37 800.00

5.

SIA “Datakom”

37 800.00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir viszemākā cena.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “DIVI grupa”, kura iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir viszemākā cena. Attiecībā uz SIA “DIVI grupa” nav iestājies neviens no PIL 8.2 panta piektās daļas 1. vai 2.punktā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

 

LĒMUMS

Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2panta sešpadsmitās daļas otro punktu iepirkums

Sociāli informatīvo materiālu (infografiku) par 2016. gada valsts budžetu izvietošana laikrakstos un žurnālos”

(Identifikācijas Nr. FM2015/82)

08.12.2015

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Iepirkuma daļa

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

A/S ”Lauku Avīze”

2.daļa

607.76

2.

SIA ”Baltijas Mediju Reklāma”

3.daļa

1030.00

3.

SIA ”Dienas Mediji”

1.daļa

3037.80

4.

SIA ”Izdevniecība “Rīgas Viļņi””

5.daļa

1359.00

5.

A/S ”Cits medijs”

4.daļa

843.75

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:

  1.  2.daļā-A/S ”Lauku Avīze”;
  2.  3.daļā-SIA ”Baltijas Mediju Reklāma”;
  3.  1.daļā-SIA ”Dienas Mediji”;
  4.  5.daļā-SIA ”Izdevniecība “Rīgas Viļņi””;
  5.  4.daļā-A/S ”Cits medijs”.

Iesniegtie piedāvājumi atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un katrā no attiecīgām iepirkuma daļām ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2panta iepirkums

“Žalūziju iegāde”

(Identifikācijas Nr. FM2015/76)

01.12.2015

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”Sun Control”

36.00

2.

SIA”BUMARS”

29.51

3.

SIA ”THOMSON SOLUTIONS”

28.10

4.

SIA ”Lite”

27.20

5.

SIA ”Austrumu Baltijas Kompānija”

24.76

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs: viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”Austrumu Baltijas Kompānija” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta sešpadsmitās daļas (B daļas) iepirkums

Semināra “Pārliecinoša komunikācija sarežģītās situācijās. Krīzes situācija.” nodrošināšana Finanšu ministrijas darbiniekiem

(identifikācijas Nr. FM2015/2-SFTP)

1.Pretendenta nosaukums un piedāvātā līgumcena:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

  1.  

SIA “TRIVIUMS apmācība”

5 760,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “TRIVIUMS apmācība” iesniegtais piedāvājums atzīts par atbilstošu visām iepirkuma Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

 “Reprezentatīvo preču izgatavošana un piegāde”  

(identifikācijas Nr. FM2015/14-TP/VI, FM2015/5-TP/RI)

1.Pretendenta nosaukums un piedāvātā līgumcena:

1.daļa - “Eiropas Savienības fondu reprezentatīvo preču izgatavošana un piegāde vadošās un revīzijas iestādes vajadzībām”

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

  1.  

SIA “PRO-BALTIC”

7489,40

2.daļa - “Reprezentatīvo preču izgatavošana un piegāde Finanšu ministrijas vajadzībām”

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA “PRO-BALTIC”

6829,59

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “PRO-BALTIC” iesniegtais piedāvājums iepirkuma 1. un 2.daļā tika atzīts par atbilstošu visām iepirkuma Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir katrā daļā ar viszemāko cenu.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

 “Publicitātes materiālu izvietošanas pakalpojumi medijos un citos informatīvajos kanālos informatīvi sociālās kampaņas “Par godprātīgas nodokļu nomaksas sekmēšanu un izpratnes veicināšanu par ēnu ekonomikas riskiem sabiedrībā” ietvaros”,

 (Identifikācijas Nr. FM2015/74)

05.11.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “Trendmark”

29 264.03

2.

SIA ”Alpha Baltic”

38 100.00

3.

SIA”VIZEUM”

41 497.80

4.

SIA “MMS COMMUNICATIONS LATVIA filiāle STARCOM”

39 522.58

5.

SIA “Media House”

33 702.70

6.

SIA “Reklāmas aģentūra “VIA MEDIA”

39 385.38

7.

SIA “PHD Latvia”

39 142.69

8.

SIA ”Inspired”

39 852.58

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums, kas pilnībā atbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Media House”, kuras iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 13.3.5. punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (85.44 vērtējuma punktus) un  attiecībā uz SIA “Media House” nav iestājies neviens no Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta piektā daļā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 „Informatīvi sociālās kampaņas informatīvo materiālu par 2016.gada valsts budžetu druka un izvietošana, uzturēšana eksponēšanas kārtībā, demontāža Latvijas pilsētu sabiedriskā transporta pieturvietu statiskajos un dinamiskajos vides reklāmas stendos”

(Identifikācijas Nr. FM2015/75)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “JCDecaux Latvija”

34042,55

2.  Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “JCDecaux Latvija”  iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Dīzeļģeneratora pieslēgšana Finanšu ministrijas ēkas, Smilšu ielā 1, Rīgā datu centra elektrobarošanas sistēmai”

 (Identifikācijas Nr. FM2015/73)

30.10.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “Energolukss”

16 960.59

2.

SIA ”AURE-1”

14 916.16

3.

SIA ”TSF D”

10 297.09

4.

SIA “ELSET”

10 099.67

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:

2.1. SIA “ELSET” piedāvājums neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 12.2.5.2. punkts)

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: zemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”TSF D”, kura iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Izvērtējums par spēkā esošo pievienotās vērtības nodokļa apgrieztās maksāšanas kārtības efektivitāti un iespēju to piemērot citās nozarēs”

 (Identifikācijas Nr. FM2015/67)

19.10.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “Deloitte Latvia”

34 450.00

2.

SIA ”TaxLink Baltic”

15 900.00

3.

SIA ”PricewaterhouseCoopers”

32 300.00

4.

SIA “Ernst & Young Baltic”

38 500.00

5.

SIA “BDO Latvia”

25 000.00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:

2.1. SIA ”TaxLink Baltic” piedāvājums neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 11.5.1.1. punkts);
2.2. SIA “BDO Latvia”piedāvājums neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 11.5.1.1., 11.5.1.2., 11.5.2.3.un 11.5.2.4. punkts).

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:  zemākā cena

4.​Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”PricewaterhouseCoopers”, kura iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2panta iepirkums

„Finanšu ministrijas ēkas, Smilšu ielā 1, Rīgā telpu remonts izlases veidā”

(Identifikācijas Nr. FM2015/71)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”SILEN”

179.90

2.

PS ”BŪVSABIEDRĪBA OTA UN PARTNERI”

1402.04

3.

SIA ”Latbūvnieks”

702.14

4.

SIA”ARTBLOK”

1442.63

5.

SIA ”Zaļais bērzs”

454.80

6.

SIA”PRO DEV”

920.06

7.

SIA”UL nami”

1156.58

8.

SIA”P. Dussmann”

1583.95

9.

SIA”OTIC”

1688.11

10.

SIA ”ReBuild”

1253.31

11.

SIA”TG Construction”

496.61

12.

SIA “Smart Energy”

921.12

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:

  1. SIA ”SILEN” piedāvājums neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 11.4. punkts);
  2. SIA”PRO DEV” piedāvājums neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 12.2.6. punkts);
  3. SIA”P. Dussmann” piedāvājums neatbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītām pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 12.2.6. punkts).

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”Zaļais bērzs” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Audita datorprogramma Revīzijas iestādes darbiniekiem, ieskaitot apmācības datorprogrammas lietošanā

(identifikācijas Nr.FM 2015/4 –TP/RI, Nr.FM2015/66)

1.Pretendenta nosaukums un piedāvātā līgumcena:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

  1.  

SIA “Simourg”

38 125,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Simourg” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām Vispārīgās informācijas izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS
Publisko iepirkumu likuma 8.2panta iepirkums
“Biroja krēslu iegāde”

(Identifikācijas Nr. FM2015/68)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”Lazurīts S”

53.72

2.

SIA”THOMSON Furniture”

100.00

3.

SIA ”Rīgas Krēslu fabrika”

89.92

4.

SIA ”Vitrum mēbeles un iekārtas”

118.00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:

2.1. SIA ”Lazurīts S” iesniegtais piedāvājums neatbilst  visām Vispārīgās informācijas tehniskās specifikācijas prasībām (2.pielikuma 1.1.punkts un 1.3. punkta 3.apakšpunkts);
2.2.  SIA ”Vitrum mēbeles un iekārtas” iesniegtais piedāvājums neatbilst  visām Vispārīgās informācijas tehniskās specifikācijas prasībām (2.pielikuma 1.3. punkta 3.apakšpunkts).

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs: viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”Rīgas Krēslu fabrika” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Informatīvi sociālās kampaņas “Par godprātīgas nodokļu nomaksas sekmēšanu un izpratnes veicināšanu par ēnu ekonomikas riskiem sabiedrībā” koncepcijas izstrādes, īstenošanas, publicitātes un mediju plāna izstrādes nodrošināšanas pakalpojums”

 (Identifikācijas Nr. FM2015/65)

18.09.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “PR Kvadrāts”

38500

2.

SIA ”Mežgaile, Māliņa un Austriņš”

37000

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:   saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums, kas pilnībā atbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “PR Kvadrāts”, kuras iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 13.3.5. punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (98.83 vērtējuma punktus) un  attiecībā uz SIA “PR Kvadrāts” nav iestājies neviens no Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta piektā daļā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Izvērtējums par  EEZ/NOR finanšu instrumentu sistēmas darbību

(identifikācijas Nr. FM2015/2-EEZ/NOFI/N1)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA “SAFEGE BALTIJA”

7 588,00

2.

Nodibinājums “Baltic Institute of Social Sciences”

6 550,00


2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Iepirkuma komisija pieņēma lēmumu noraidīt nodibinājumu “Baltic Institute of Social Sciences” no dalības iepirkumā, jo konstatēja, ka tas neatbilst Vispārīgās informācijas 8.4.2. un 8.5.2.2. apakšpunktā izvirzītajām prasībām.
Komisija pārbaudot nodibinājuma “Baltic Institute of Social Sciences” pieredzes atbilstību Vispārīgās informācijas 8.4. punktā izvirzītajām prasībām konstatēja, ka pretendenta pieredzes apraksta 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9. un 10. pozīcijā norādītā pieredze neatbilst Vispārīgās informācijas 8.4.2. apakšpunkta prasībai, līdz ar to nodibinājumam “Baltic Institute of Social Sciences” iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā, skaitot no piedāvājuma iesniegšanas dienas, nav pieredzes vismaz 3 (trīs) izvērtējumu veikšanā ārvalstu finanšu palīdzības ieviešanas un/vai uzraudzības jomā. Pārbaudot nodibinājuma “Baltic Institute of Social Sciences” piesaistītā projekta vadītāja un galveno ekspertu pieredzes atbilstību Vispārīgās informācijas 8.5.punktā izvirzītajām kvalifikācijas prasībām, komisija konstatēja, ka nodibinājuma “Baltic Institute of Social Sciences” piesaistītajiem galvenajiem ekspertiem (Inese Šūpule un Iveta Bebriša) norādītā pieredze neatbilst Vispārīgās informācijas 8.5.2.2. apakšpunkta prasībai, līdz ar to galvenajiem ekspertiem (Inese Šūpule un Iveta Bebriša) iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā, skaitot no piedāvājuma iesniegšanas dienas, nav pieredzes vismaz 3 (trīs) izvērtējumu veikšanā ārvalstu finanšu palīdzības ieviešanas un/vai uzraudzības jomā.
 
3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.
 
4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “SAFEGE BALTIJA” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām Vispārīgās informācijas izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.


Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„2007. – 2013. gada plānošanas perioda Eiropas Savienības fondu VSID prioritāšu, pasākumu un aktivitāšu ieviešanas efektivitātes noslēguma (ex-post) komunikācijas pasākumu izvērtējums”,

 (iepirkuma identifikācijas Nr. FM2015/11-TP/VI)

04.09.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

Nodibinājums “Baltic Institute of Social Sciences”

17 800,00

2.

SIA “SAFEGE BALTIJA”

15 880,00


2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.
3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir saimnieciski izdevīgākais piedāvājums – piedāvājums, kas pilnībā atbilst iepirkuma Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

Nr.

Vērtējamais kritērijs

Maksimālais punktu skaits

1.

Piedāvājuma cena

60

2.

Piedāvājuma kvalitāte

40

 

Kopā

100 punkti

Gala vērtējumu, ņemot vērā piedāvāto cenu un kvalitātes kritērija vērtējumā iegūto punktu kopsummu, aprēķina pēc šādas formulas:

kur,

V = Pretendenta piedāvājuma gala vērtējums
Cmin = Zemākā piedāvātā cena no visiem piedāvājumiem
C = Pretendenta piedāvātā cena
Q = Pretendenta piedāvājuma kvalitatīvo vērtēšanas kritēriju punktu kopsumma
Qmax= Kvalitatīvo vērtēšanas kritēriju maksimālais punktu skaits no visiem piedāvājumiem

Nr.p.k.

Pretendenta nosaukums

Punktu skaits par pretendenta piedāvājuma kvalitāti  (maks.40 punkti)

Punktu skaits par pretendenta piedāvāto līgumcenu (maks.60 punkti)

KOPĀ iegūtais punktu skaits

 

 

 

1

2

3

1

Nodibinājums “Baltic Institute of Social Sciences”

40.00

53.53

93.53

2

SIA “SAFEGE BALTIJA”

40.00

60.00

100.00

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “SAFEGE BALTIJA” iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.4.punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (100.00 punktus). Attiecībā uz SIA “SAFEGE BALTIJA” nav iestājies neviens no PIL 8.2 panta piektās daļas 1. vai 2.punktā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Mobilo sakaru pakalpojumi”,

 (Identifikācijas Nr. FM2015/60-CI)

02.09.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “Tele2”

17.68

2.

SIA ”Latvijas Mobilais Telefons”

28.92

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums, kas pilnībā atbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA ”Latvijas Mobilais Telefons”, kuras iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 13.3.5. punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (254.47 vērtējuma punktus) un  attiecībā uz SIA ”Latvijas Mobilais Telefons” nav iestājies neviens no Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta piektā daļā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Korporatīvās komunikācijas kampaņas koncepcijas izstrāde, īstenošana un publicitāte par jaunā 2014. – 2020. gada plānošanas perioda sākšanos un kopējo Eiropas Savienības fondu 2007. – 2013.gada plānošanas perioda ieguldījumu Latvijā”,

 (Identifikācijas Nr. FM2015/12-TP/VI)

14.08.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA  „Action/Concensus PR Latvia”

35 720.00

2.

SIA “Mediju tilts”

39 115.00

3.

SIA “Communications & Strategies”

32 000.00

4.

SIA “Deep White”

39 950.00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir saimnieciski izdevīgākais piedāvājums – piedāvājums, kas pilnībā atbilst iepirkuma Vispārīgās informācijas izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

Nr.

Vērtējamais kritērijs

Maksimālais punktu skaits

1.

Piedāvājuma cena

30

2.

Piedāvājuma kvalitāte

70

 

Kopā

100 punkti

Gala vērtējumu, ņemot vērā piedāvāto cenu un kvalitātes kritērija vērtējumā iegūto punktu kopsummu, aprēķina pēc šādas formulas:

kur,

V = Pretendenta piedāvājuma gala vērtējums

Cmin = Zemākā piedāvātā cena no visiem piedāvājumiem

C = Pretendenta piedāvātā cena

Q = Pretendenta piedāvājuma kvalitatīvo vērtēšanas kritēriju punktu kopsumma

Qmax= Kvalitatīvo vērtēšanas kritēriju maksimālais punktu skaits no visiem piedāvājumiem

Nr.p.k.

Pretendenta nosaukums

Punktu skaits par pretendenta piedāvājuma kvalitāti

(maks.70 punkti)

Punktu skaits par pretendenta piedāvāto līgumcenu (maks.30 punkti)

KOPĀ iegūtais punktu skaits

(3. aile + 4. aile)

Iegūtais punktu skaits par Komunikācijas kampaņas radošās idejas aprakstu (maks.60 punkti)

Iegūtais punktu skaits par Pretendenta sniegto 30 minūšu prezentāciju par komunikācijas kampaņas koncepcijas ideju (brīvā formā) - kā plāno sasniegt pakalpojuma mērķi un rezultātus  (maks.10 punkti)

Kopā iegūto punktu skaits par pretendenta piedāvājuma kvalitāti

(1. aile + 2. aile)

 

 

1

2

3

4

5

1

SIA  „Action/Concensus PR Latvia”

15,00

6,25

21,25

26,88

48,13

2

SIA “Mediju tilts”

30,00

10,00

40,00

24,54

64,54

3

SIA “Communications & Strategies”

26,25

10,00

36,25

30,00

66,25

4

SIA “Deep White”

60,00

10,00

70,00

24,03

94,03

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Deep White”, kura iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.2.punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (94,03 punktus). Attiecībā uz SIA “Deep White” nav iestājies neviens no PIL 8.2 panta piektās daļas 1. vai 2.punktā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem. 

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2panta iepirkums

“Optisko šķiedru noma”

(Identifikācijas Nr. FM2015/53)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA ”Lattelecom”

555.00

2.

SIA”OPTRON”

500.00

3.

VAS ”Latvijas Valsts radio un televīzijas  centrs”

360.00

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: VAS ”Latvijas Valsts radio un televīzijas  centrs” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta B daļas iepirkums

 „ Svinīgo vakariņu un telpu nodrošināšana Eiropas Savienības fondu revīzijas iestāžu sanāksmes (The Homologues Group) ietvaros”

(Identifikācijas Nr. FM2015/55)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “LAURIS RESTAURANT SERVICE”  

12809.55

 

2.  Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “LAURIS RESTAURANT SERVICE”  iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2panta iepirkums

“Infografiku dizaina izstrādes, maketu un drukas failu sagatavošanas pakalpojums”

(Identifikācijas Nr. FM2015/51)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr. p.k.

 

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA”BRIGHT”

98 280.00

2.

SIA”LETA”

53 872.00

3.

SIA”RATE IT SERVICES”

12 084.80

4.

SIA”ET SONS”

14 887.60

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA”RATE IT SERVICES” piedāvājums neatbilst visām Vispārīgās informācijas pretendentu atlases prasībām (Vispārīgās informācijas 10.4.1.punkts)

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritērijs:  viszemākā cena

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA”ET SONS” iesniegtais piedāvājums atbilst visām Vispārīgā informācijā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 „Starptautiskas konferences organizēšana”

(Identifikācijas Nr. FM2015/33)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “ActiveLV”

7560.00

2.

SIA “Sabiedrības informēšanas centrs”

8820.00

3.

SIA “Rīgas pirmā garāža”

5913.08

4.

SIA “HWS Management”

6396.24

5.

SIA “Wisher Enterprise LV”

6200.00

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “Rīgas pirmā garāža” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Pasažieru automašīnas (minivena) piegāde”  

(Identifikācijas Nr. FM2015/25)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA “Amserv Krasta”

21 980,00

2.

SIA “Auto Halle”

23 527,27

3.

SIA “Moller Auto Latvia”

27 603,81


2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:  nav

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Amserv Krasta” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu. 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

„Informatīvi sociālās kampaņas informatīvo materiālu druka un izvietošana, uzturēšana eksponēšanas kārtībā, demontāža Latvijas pilsētu sabiedriskā transporta pieturvietu statiskajos un dinamiskajos vides reklāmas stendos”

(Identifikācijas Nr. FM2015/30)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “JCDecaux Latvija”

6 700,00

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “JCDecaux Latvija”  iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 „Informatīvi sociālās kampaņas informatīvo materiālu druka un izvietošana, uzturēšana eksponēšanas kārtībā, demontāža Latvijas pilsētu sabiedriskā transporta pieturvietu statiskajos un dinamiskajos vides reklāmas stendos”

(Identifikācijas Nr. FM2015/26)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
 

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “JCDecaux Latvija”  

6 700,00

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA “JCDecaux Latvija”, nav iesniegti Vispārīgās informācijas 9.3.punktā prasītie dokumenti. 

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: nav, komisija nolēma noraidīt SIA “JCDecaux Latvija” piedāvājumu kā neatbilstošu, jo nav iesniegti Vispārīgās informācijas 9.3.punktā prasītie dokumenti, un pārtraukt iepirkumu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Būvniecības ekspertu pakalpojumi pārbaužu veikšanai 2007.-2013.gada plānošanas perioda Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda projektu ietvaros”

(Identifikācijas Nr.FM2015/1-TP/RI)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA “Firma L4”

16 100,00

2.

SIA “Projektēšanas birojs AUSTRUMI”

49 500,00

3.

SIA “P.M.G.”

36 000,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Firma L4” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta B daļas iepirkums

Nosaukums „Finanšu ministrijas telpās, Smilšu ielā 1, Rīgā, organizēto pasākumu nodrošināšana”

(Identifikācijas Nr.FM2014/32)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena par  piedāvāto pakalpojumu (euro bez PVN)

1.

SIA „Nokroko”

18.69

 
2.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
3.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.
4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Nokroko” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

Paziņojums par lēmumu
Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Būvniecības ekspertu pakalpojumi pārbaužu veikšanai 2007.-2013.gada plānošanas perioda Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda projektu ietvaros”

identifikācijas Nr.FM 2014/8 –TP/RI

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.

Pretendents

Pretendenta piedāvātā kopējā vienību līgumcena

(EUR bez PVN)

  1.  

SIA “Firma L4”

15 300,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA “Firma L4”, jo pretendenta piedāvātā ekspertu komanda neatbilst Vispārīgajā informācijā noteiktajām kvalifikācijas prasībām.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums, kas ir ar viszemāko cenu un kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: nav. Iepirkuma komisija 2015.gada 14.janvārī pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu pamatojoties uz Vispārīgās informācijas 10.6.punktu, jo SIA “Firma L4” piedāvājumā piedāvātie eksperti neatbilst Vispārīgajā informācijā izvirzītajām kvalifikācijas prasībām.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Eiropas Savienības Kohēzijas politikas konferences "Izaicinājumi jaunajai kohēzijas politikai 2014.-2020.g., akadēmiska un politiska diskusija" organizēšana

 (identifikācijas Nr. FM2014/19-TP/VI)

13.01.2015.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

1.daļa – „Pieņemšana  pasākuma „ES Kohēzijas politikas konference “Izaicinājumi jaunajai kohēzijas politikai 2014.-2020.g., akadēmiska un politiska diskusija” ietvaros 2015.gada 4.februārī”

Nr.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA „Semarah Hotel Management”

3 000.00

 

2.daļa – „Vakariņu nodrošināšana pasākuma „ES Kohēzijas politikas konference “Izaicinājumi jaunajai kohēzijas politikai 2014.-2020.g., akadēmiska un politiska diskusija”” ietvaros 2015. gada 5.februārī”

Nr.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA „Ademona”

7 950.00

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums, kas ir visizdevīgākais, ņemot vērā  Pretendenta piedāvāto telpu un ēdienkartes atbilstību izvirzītajām prasībām.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:

  • Iepirkuma 1.daļā - SIA „Semarah Hotel Management” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir  visizdevīgākais.
  • Iepirkuma 2.daļā - SIA „ Ademona” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir  visizdevīgākais.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 “Darba aizsardzības pasākumu nodrošināšana Finanšu ministrijas centrālajā aparātā, Smilšu ielā 1, Rīgā”

(Identifikācijas Nr. FM2014/40)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “Media Control”  

6450,00

 
2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav
3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.
4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “Media Control”  iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

Nosaukums “Finanšu ministrijas mājaslapas www.fm.gov.lv administrēšanas pakalpojumi

(Identifikācijas Nr.FM2014/52)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

RATE IT SERVICES SIA

EUR 12.94

2.

Business Instruments SIA

EUR 30.00

3.

ALT RD SIA

EUR 19.77

 
2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav. 
3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: RATE IT SERVICES SIA piedāvājums tika atzīts par atbilstošu iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta B daļas iepirkums

Nosaukums “Elektronisko informatīvo pakalpojumu sniegšana Finanšu ministrijai”

(Identifikācijas Nr.FM2014/50)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

LETA SIA

1. daļai EUR 9210.00

2.

BNS-Latvija SIA

2. daļai EUR 9180.00

3. daļai EUR 7200.00

 
2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav. 
3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
4.Pretendentu nosaukums, ar kuriem nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: BNS-Latvija SIA un LETA SIA piedāvājumi tika atzīti par atbilstošiem iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.
 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Eiropas Savienības fondu reprezentatīvo priekšmetu izgatavošana un piegāde vadošās un revīzijas iestādes vajadzībām"

(ID Nr. FM2014/13-TP/VI, FM2014/6-TP/RI)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1.

SIA “GEKA”

4 908,85

2.

SIA“PRO-BALTIC”

6 029,87

3.

SIA“WATERMELON”

Pretendenta finanšu piedāvājumā nav norādītās izmaksas visām iepirkuma tehniskajā specifikācijā norādītajām precēm, kā arī nav norādīta piedāvājuma kopēja līgumcena.

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:  Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Tā, ka SIA “GEKA”, kas ar  iepirkuma komisijas 2014.gada 25.novembra lēmumu tika atzīta par uzvarētāju iepirkumā, atteicās slēgt līgumu, iepirkuma komisija izvērtēja nākamā pretendenta, kura piedāvājums ir ar viszemāko cenu - SIA“PRO-BALTIC”, atbilstību Vispārīgajā informācijā noteiktajam prasībām. SIA“PRO-BALTIC” iesniegtais piedāvājums ir ar viszemāko cenu un atbilt visām izvirzītajām prasībām.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Eksperta izvērtējums par informācijas sistēmas iespējamu izveidi Latvijā de minimis atbalsta uzskaitei”

(identifikācijas Nr. FM2014/8-SFTP)

12.12.2014.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1. 

Nodibinājums “Ventspils Augsto tehnoloģiju parks”

17 250.00

2.

Piegādātāju apvienība ““SIA “Agile&CO” un SIA “Civitta Latvija””

19 200.00

3.

PricewaterhouseCoopers SIA

30 000.00

4.

Pilnsabiedrība “Smart Continent LV and LT PS”

11 760.00

5.

SIA “Baltline Globe”

22 410.23

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Pilnsabiedrība “Smart Continent LV and LT PS” noraidīta no tālākas dalības iepirkumā, jo pilnsabiedrības piesaistīto ekspertu pieredze neatbilst Vispārīgās informācijas 8.3.apakšpunktā norādītajām prasībām - nevienam no piesaistītajiem ekspertiem nav starptautiska konsultāciju sniegšanas pieredze komercdarbības atbalsta jomā vismaz divu projektu ietvaros iepriekšējo trīs gadu laikā.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums, kas ir ar viszemāko cenu un kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:”. Nodibinājums “Ventspils Augsto tehnoloģiju parks” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta daļas iepirkums

“Finanšu ministrijas mājaslapas www.fm.gov.lv administrēšanas pakalpojumi”

(Identifikācijas Nr. FM2014/51)

            Iepirkuma komisija 2014. gada 11. decembra sēdē ar protokolu Nr. 2 pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu, jo nepieciešams precizēt tehniskās specifikācijas prasības. 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta daļas iepirkums

“Finanšu ministrijas mājaslapas www.fm.gov.lv administrēšanas pakalpojumi”

(Identifikācijas Nr. FM2014/48)

            Iepirkuma komisija 2014. gada 02. decembra sēdē ar protokolu Nr. 3 pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu, jo nepieciešams precizēt tehniskās specifikācijas prasības. 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“Būvniecības ekspertu pakalpojumi pārbaužu veikšanai 2007.-2013.gada plānošanas perioda Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda projektu ietvaros”

identifikācijas Nr.FM 2014/5 –TP/RI

02.12.2014.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.

Pretendents

Pretendenta piedāvātā kopējā vienību līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

SIA “Ūdens inženiertehnoloģijas”

420,00

2.

SIA “Firma L4”

430,00

3.

SIA “Prokrial”

430,00

4.

Pilnsabiedrība “Akorda&KPR”

341,00

5.

Personu apvienība “SIA “Konsorts” un SIA “Polyroad””

1 545,00

6.

SIA “P.M.G.”

1 225,00

7.

SIA “Baltline Globe”

1 540,00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums, kas ir ar viszemāko cenu un kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: nav. Iepirkuma komisija 2014.gada 27.novembrī pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu pamatojoties uz Vispārīgās informācijas 10.6.punktu, jo ir nepieciešams veikt precizējumus iepirkuma tehniskajā specifikācijā.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Eiropas Savienības fondu reprezentatīvo priekšmetu izgatavošana un piegāde vadošās un revīzijas iestādes vajadzībām

                             (ID Nr. FM2014/13-TP/VI, FM2014/6-TP/RI)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (EUR bez PVN)

1. 

SIA “GEKA”

4 908,85

2. 

SIA“PRO-BALTIC”

6 029,87

3.

SIA“WATERMELON”

Pretendenta finanšu piedāvājumā nav norādītās izmaksas visām iepirkuma tehniskajā specifikācijā norādītajām precēm, kā arī nav norādīta piedāvājuma kopēja līgumcena.

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “GEKA” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Uzņēmumu ienākuma nodokļa prognozēšanas modeļa izstrādāšana”,

identifikācijas Nr. FM 2014/5 -SFTP

7.11.2014.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

Rīgas Tehniskā universitāte

4 000.00

2.

SIA “TaxLink Baltic”

36 000.00

3.

SIA “Konsorts”

18 000.00

4.

KPMG Baltics SIA

39 000.00

 
2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums, kas ir ar viszemāko cenu un kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Rīgas Tehniskā universitāte, kuras piedāvājums ir ar viszemāko cenu un kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 “Informatīvas sociālās kampaņas “Kāpēc ir ļoti svarīga laicīga un godprātīga nodokļu maksāšana?” koncepcijas izstrāde, īstenošana un publicitāte”

(Identifikācijas Nr. FM2014/41)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “LEAD. Korporatīvā komunikācija”  

34000,-

2.

SIA “Hill and Knowlton Latvia”

32200,-

3.

SIA “Jazz Communications”

28880,-

4.

SIA “Communications & Strategies”

27000,-

 

2.  Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA “Jazz Communications” piedāvājumā norādītā pretendenta pieredze neatbilst Vispārīgās informācijas 8.4.1.p. noteiktajai prasībai “Pretendents iepriekšējo trīs gadu laikā ir nodrošinājis vismaz trīs komunikācijas kampaņu koncepciju izstrādi – vienai no tām obligāti ir jābūt informatīvi sociālajai kampaņai un šo izstrādāto komunikācijas kampaņu koncepciju īstenošanu, kur vismaz viena pakalpojuma (komunikācijas kampaņas koncepcijas izstrāde un īstenošana) kopēja līgumcena (bez pievienotās vērtības nodokļa) nav  mazāka par 50% no Pretendenta piedāvātās līgumcenas”.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:  Piedāvājuma izvēles kritērijs ir saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums, kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “LEAD. Korporatīvā komunikācija”  iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir saimnieciski visizdevīgākais (iegūtais punktu skaits - 93.82 punkti). Pārējie pretendenti, kuru piedāvājumi atbilda visām izvirzītajām prasībām, saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.2.punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva šādu punktu skaitu: SIA “Hill and Knowlton Latvia” – 61.83 punkti; SIA “Communications & Strategies” – 78.33 punkti.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Juridisko pakalpojumu saņemšana Revīzijas iestādes vajadzībām”

(identifikācijas Nr. FM2014/4-TP/RI)

30.10.2014.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

KPMG Baltics SIA

21 455.00

2.

Zvērinātu advokātu birojs “Skrastiņš un Dzenis”

15 613.00

3.

Zvērinātu advokātu birojs “VARUL”

18 551.00

4.

Zvērinātu advokātu birojs “Raidla Lejiņš& Norcus”

12 258.00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums, kas ir ar viszemāko cenu un kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:”. Zvērinātu advokātu birojs “Raidla Lejiņš& Norcus” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

 “Valsts pārvaldes iekšējā audita politikas īstenošanas un uzraudzības ārējais novērtējums”

(Identifikācijas Nr. FM2014/39)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “PricewaterhouseCoopers”

 5700,00

2.

SIA “ERNST &YOUNG BALTIC ”

9000,00


2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav
3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.
4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “PricewaterhouseCoopers” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

“SABIEDRISKĀS DOMAS APTAUJA PAR IEDZĪVOTĀJU INFORMĒTĪBU PAR EIROPAS SAVIENĪBAS FONDU APGUVI LATVIJĀ”,

 identifikācijas Nr. FM 2014/10 –TP/VI”

13.10.2014.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

  1.  

SIA “Latvijas fakti”

6 480.00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums, kas ir ar viszemāko cenu un kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “Latvijas fakti” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„Komunikācijas kampaņas koncepcijas radošā risinājuma izstrāde, īstenošana un publicitāte par kopējo Eiropas Savienības Kohēzijas politikas fondu 2007.-2013.gada plānošanas perioda ieguldījumu Latvijā un jaunā plānošanas perioda 2014. – 2020. gadam sākšanos”,

 (Identifikācijas Nr. FM2014/12-TP/VI)

19.09.2014.

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena

(EUR bez PVN)

1.

Personu apvienība “”SIA ”Hauska&Partner” un SIA “3K Studija””

41 929.97

2.

Personu apvienība “SIA ”P.R.A.E. Sabiedriskās attiecības “ un SIA “GUILTY””

40 800.00

 

2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums, kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.

4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Personu apvienība ““SIA ”P.R.A.E. Sabiedriskās attiecības” un SIA “GUILTY””, kuras iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilst visām Vispārīgajā informācijā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.2.punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (100 punktus). Attiecībā uz personu apvienības  ““SIA ”P.R.A.E. Sabiedriskās attiecības” un SIA “GUILTY””  biedriem nav iestājies neviens no PIL 8.2 panta piektās daļas 1. vai 2.punktā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

Nosaukums “Finanšu ministrijas telpu remonts”

(Identifikācijas Nr. FM2014/34)

1.Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (euro bez PVN)

1.

SIA “PRO DEV”

 839.44

2.

SIA “Zaļais bērzs”

 827.39

3.

SIA “UL nami”

 1499.11


2.Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav
3.Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.
4.Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA “Zaļais bērzs” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Revīzijas iestādes darbības ārējais novērtējums

(Identifikācijas Nr.FM2014/3-TP/RI, FM2014/7-EEZ/NOFI/N1)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (EUR bez PVN)

    1.

    KPMG Baltics SIA

    11 900.00

    2.

    SIA “Ernst&Young Baltic”

    9 600.00

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Ernst&Young Baltic” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

„ Komunikācijas kampaņas koncepcijas radošā risinājuma izstrāde, īstenošana un publicitāte par kopējo Eiropas Savienības Kohēzijas politikas fondu 2007.-2013.gada plānošanas perioda ieguldījumu Latvijā un jaunā plānošanas perioda 2014. – 2020. gadam sākšanos”

 (Identifikācijas Nr. FM2014/11-TP/VI)

21.08.2014.

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (EUR bez PVN)

    1.

    Personu apvienība “SIA”Hauska&Partner” un SIA “3K Studija””

    43 069.37

  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Pretendenta Personu apvienība “SIA”Hauska&Partner” un SIA “3K Studija”” iesniegtais finanšu piedāvājums (43 069.37 EUR bez PVN) pārsniedz gan pasūtītāja paredzamo līgumcenu, no kuras komisija vadījās izvēloties atbilstošu iepirkuma  un paziņojuma par iepirkumu publikācijas veidu, gan  Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta 1.daļā noteikto iepirkuma līgumcenu robežu (4 000 – 42 000 EUR bez PVN).
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Nav.  Iepirkuma komisija pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu pamatojoties uz Vispārīgās informācijas 12.6. punktu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

Nosaukums „Video konferences iekārtas piegāde”

(Identifikācijas Nr.FM2014/31)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (euro bez PVN)

    1.

    SIA „Santa Monica Networks”

    8425,72

    2.

    SIA „Lattelecom”

    8554,84

    3.

    SIA „ATEA”

    7399,50

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „ATEA” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

Nosaukums „Dzeramā avota ūdens piegāde”

(Identifikācijas Nr.FM2014/24)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena par vienu litru (euro bez PVN)

    1.

    SIA „Venden”

    0,11

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Venden” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2  panta iepirkums

Apmācības par mērķu izvirzīšanu un to sasaisti ar darba rezultātu,

(Identifikācijas Nr.FM2013/13-SFTP)

10.03.2014

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.

    Pretendents

    Vienas akadēmiskās stundas (45 minūtes) cena grupai, kurā ir līdz 20 dalībniekiem (EUR bez PVN)

    1.

    SIA “Ķemers Business and Law Company”

    138.52

    2.

    SIA “Mācību un konsultāciju centrs ABC”

    25.45

    3.

    SIA “Open Mind Management”

    125.00

    4.

    SIA “Opmans”

    69.00

    5.

    SIA “Darbscv.LV”

    110.00

    6.

    SIA “O.D.A”

    101.75

    7.

    SIA “NK konsultāciju birojs”

    74.88

    8.

    Valsts administrācijas skola

    97.35

     
  2. Noraidītie pretendenti un to noraidīšanas iemesli: SIA “Mācību un konsultāciju centrs ABC” – pretendents iepirkuma komisijai sniegtajā paskaidrojumā norādīja, ka kļūdaini savā finanšu piedāvājumā norādījis mācību kursa izmaksas vienam dalībniekam, nevis vienas akadēmiskās stundas (45 minūtes) cenu grupai, kurā ir līdz 20 dalībniekiem, kā tas bija noteikts iepirkuma dokumentācijā. Komisija, izvērtējot paskaidrojumu, secināja, ka pretendenta sniegtā informācija ir uzskatāma par piedāvājuma grozījumu un nevar tikt kvalificēta par aritmētisko kļūdu, un pieņēma lēmumu izslēgt SIA „Mācību un konsultāciju centrs ABC” no turpmākas dalības iepirkumā, jo pretendentam nav tiesību grozīt piedāvājumu, tajā skaitā, finanšu piedāvājumu, pēc piedāvājumu atvēršanas.
    SIA “Darbscv.LV”- iesniegtajā piedāvājumā pretendenta iepriekšējā pieredze nav atbilstoša Vispārīgās informācijas 8.4.1.apakšpunktā izvirzītajām prasībām, kas nosaka, ka pretendentam iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā ir jābūt organizējušam vismaz 3 (trīs) līdzīgus (iestādes vai struktūrvienības, vai darbinieka darba izpildes novērtēšanas sistēmas izstrāde un izmantošana – mērķu izvirzīšana, rezultatīvo rādītāju noteikšana, mērķu kaskadēšana). Norādīto pakalpojumu kopējai līgumcenai jābūt ne mazākai par 80% no pretendenta piedāvātās kopējās līgumcenas šim iepirkumam. Komisijas saskaņā ar formulu[1] aprēķinātā SIA “Darbscv.LV” piedāvājumam kopējā līgumcena ir 18 920,00 EUR (80% no piedāvātās kopējās līgumcenas ir 15 136,00 EUR). SIA “Darbscv.LV” pieredzes aprakstā norādīto pakalpojumu kopēja līgumcena ir 11 800,00 EUR, kas nav atbilstoša noteiktajām prasībām.
    SIA “Ķemers Business and Law Company”- iesniegtajā piedāvājumā pretendenta iepriekšējā pieredze nav atbilstoša Vispārīgās informācijas 8.4.1.apakšpunktā izvirzītajām prasībām, kas nosaka, ka pretendentam iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā ir jābūt organizējušam vismaz 3 (trīs) līdzīgus (iestādes vai struktūrvienības, vai darbinieka darba izpildes novērtēšanas sistēmas izstrāde un izmantošana – mērķu izvirzīšana, rezultatīvo rādītāju noteikšana, mērķu kaskadēšana). Pretendents savā pieredzes aprakstā ir norādījis pakalpojumus, kas saistīti ar uzņēmumos esošo vadības sistēmu izpēti un jaunu vadības sistēmu ieviešanu, klientu apkalpošanas darbinieku kompetenču modeli un sistēmas izstrādi, un konsultāciju sniegšanu personāla politikas dokumentu izstrādē, kuru rezultātā uzņēmumā ieviests un izveidots kompetenču modelis un atestācijas sistēma, kas nav atbilstoša noteiktajām prasībām.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums, kas pilnībā atbilst izvirzītajām prasībām un ir ieguvis vislielāko punktu skaitu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Opmans”, kura iesniegtais piedāvājums pilnībā atbilda visām piedāvājumā izvirzītajām prasībām un saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.2.punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva vislielāko punktu skaitu (100 punktus), un uz SIA „Opmans” nav iestājies neviens no PIL 8.2 panta piektās daļas 1. vai 2.punktā minētajiem izslēgšanas nosacījumiem.  Pārējie pretendenti, kuru piedāvājumi atbilda visām izvirzītajām prasībām, saskaņā ar Vispārīgās informācijas 10.2.punktā noteikto piedāvājumu vērtēšanas kārtību ieguva šādu punktu skaitu: SIA “NK konsultāciju birojs”-96.86 punktus, SIA “O.D.A” – 84.13 punktus, Valsts administrācijas skola – 75.35 punktus un SIA “Open Mind Management” - 70.08 punktus.

[1]KL = (VCx18x8) + (VCx7x4)
KL – aprēķinātā kopējā līgumcena
VC -  pretendenta piedāvātā  vienas akadēmiskās stundas (45 minūtes) cenu grupai ar kopējo apmācāmo grupu skaitu
18 -  I mērķauditorijas grupu skaits
7 - II mērķauditorijai grupu skaits
8 - maksimālais stundu skaits I mērķauditorijai
4 – maksimālais stundu skaits II mērķauditorijai

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

Nosaukums „Biroja darba galdu piegāde”

(Identifikācijas Nr.FM2014/23)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (euro bez PVN)

    1.

    SIA „Salons Arka”

    5266,08

    2.

    SIA „Torņa mēbeles”

    5949,00

    3.

    SIA „RB-11”

    4140,00

    4.

    SIA „Lazurīts S”

    7170,30

    5.

    SIA „Ēdelveiss EG”

    4320,00

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Noraidīts SIA „RB-11” piedāvājums, kā neatbilstošs iepirkuma tehniskās specifikācijas prasībām. Pretendents 1.1.apakšpunktā piedāvājis pasūtītāja prasībām neatbilstošu galdu – nav paredzēts, ka galda virsma izturēs pasūtītāja noteikto noslodzi, netiek paredzēts klaviatūras plaukts pasūtītāja prasītajā izpildījumā, nav paredzēts, ka galda virsmas maliņas un korpuss tiks apstrādāts ar prasībām atbilstošu materiālu.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Ēdelveiss EG” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

Nosaukums „Par ugunsmūra piegādi”

(Identifikācijas Nr.FM2014/21)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (euro bez PVN)

    1.

    SIA „Stallion”

    9985,00

    2.

    SIA „Santa Monica Networks”

    9999,38


     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Stallion” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.² panta iepirkums

Nosaukums „Divu vieglo automašīnu piegāde”

(Identifikācijas Nr.FM2014/20)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (euro bez PVN)

    1.

    SIA „Mūsu Auto Valmiera”

    40931,00

    2.

    SIA „Karlo Motors”

    39150,42

    3.

    SIA „Moller Auto Krasta”

    40991,74

    4.

    SIA „Auto Blitz”

    36500,00

    5.

    SIA „Inchcape Motors Latvia”

    37950,00

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Auto Blitz” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu iepirkumā izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

Nosaukums: „Būvniecības ekspertu pakalpojumu saņemšana vadošās iestādes un revīzijas iestādes vajadzībām”

(Identifikācijas Nr. FM2013/7-TP/VI, Nr. FM2013/5-EEZ/NOFI/N1) 

1.daļa „Būvniecībasekspertu pakalpojumi konsultāciju sniegšanai un pārbaužu veikšanai 2007.-2013.gada plānošanas perioda Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda projektu īstenošanas vietās”

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (LVL bez PVN)

    Līgumcena

    (EUR bez PVN)

    1.

    SIA “Akorda”

    13 980,00

    19 891,75

    2.

    SIA “Firma L4”

    13 500,00

    19 208,77

    3.

    SIA “BaltLine Globe”

    9 690,00

    13 787,63

    4.

    Personu apvienība SIA “Konsorts” un “Geo Consultants”

    11 250,00

    16 007,31

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:  Piedāvājuma izvēles kritērijs - piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “BaltLine Globe”iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.

2.daļaKonsultāciju sniegšana Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas finanšu instrumenta 2009.-2014.gada perioda revīzijas iestādei būvniecības projektu jautājumos”

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (LVL bez PVN)

    Līgumcena

    (EUR bez PVN)

    1.

    SIA “Firma L4”

    13 400,00

    19 066,48

    2.

    SIA “BaltLine Globe”

    13 280,00

    18 895,74

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:  Piedāvājuma izvēles kritērijs - piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “BaltLine Globe”iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.2 panta iepirkums

”Automatizētās lietvedības sistēmas funkcionalitātes un tehnoloģisko risinājumu pilnveidošana un uzturēšana”

identifikācijas Nr. FM2013/16-SFTP, FM2013/62

03.02.2014.

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr. p.k.

    Pretendents

    Līgumcena *

    (EUR bez PVN)

    1.

    SIA „Datorika”

    40 710

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Datorika” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.
  5. Cita informācija: *līgumcena, ko iepirkuma komisija vērtēja.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

"Starptautisko grāmatvedības standartu, Starptautisko finanšu pārskatu standartu, tai skaitā interpretāciju, tulkojumu pārskatīšana no angļu valodas uz latviešu valodu”

 (Identifikācijas Nr.FM2013/3-CH/TPP/PB)

20.01.2014.

  1. Pretendenta nosaukuma un piedāvātā līgumcena: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (EUR bez PVN)

    1.

    SIA auditorfirma „Inspekcija AMJ”

    11 599

     
  2. Noraidītais pretendents un noraidīšanas iemesls: SIA auditorfirma „Inspekcija AMJ” tika izslēgts no turpmākas dalības iepirkumā, kā  neatbilstošs Vispārīgās informācijas 9.1.1. , 9.2.2.2. un 9.2.2.3.apakšpunkta prasībām.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji:  Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Nav. Iepirkuma komisija pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu pamatojoties uz Vispārīgās informācijas 11.5. punktu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

„Eksperta izvērtējums  par makroekonomisko rādītāju prognozēšanas uzlabošanu un vidēja termiņa makroekonomikas prognozēšanas modeļa pilnveidošanu”,

(Identifikācijas Nr.FM2013/14-SFTP)

27.12.2013.

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr. p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (LVL bez PVN)

    1.

    Biedrība „Baltijas Starptautiskais Ekonomikas  Politikas Studiju centrs”

    18 000.00

    2.

    Rīgas Tehniskā universitāte

    20 000.00

    3.

    SIA “Deloitte Latvia”

    56 000.00

    4.

    SIA “KPMG Baltics”

    15 000.00

    5.

    Personu apvienība “SIA Civitta Latvija” un UAB “Civitta””

    7 448.00

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Personu apvienība “SIA Civitta Latvija” un UAB “Civitta”” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.
  5. Cita informācija: SIA “Deloitte Latvia” iesniegtais piedāvājums netika vērtēts, jo pārsniedza Publisko iepirkuma likumā 8.¹ panta pirmā daļā noteiktās līgumcenu robežas.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

„Informatīvā materiāla „Iepazīsti jauno eiro monētu” izvietošana pieturvietās visā Latvijas teritorijā un vides lielformāta stendos Latvijas pierobežas zonā”  

(Identifikācijas Nr. FM2013/63)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (LVL bez PVN)/ (EUR bez PVN)

    1.

    SIA „JCDecaux”

    13 635,14/ 19401,06


     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav. Iepirkums veikts 8.1 panta 10.daļas kārtībā.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: kandidāts vienīgais piedāvā informatīvo materiālu izvietošanu konkrētu Latvijas pilsētu pieturvietu stendos un lielformāta vides stendos Latvijas pierobežas zonā.
  4.  Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „JCDecaux” iesniegtais piedāvājums atbilda visām uzaicinājumā izvirzītajām prasībām.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

„Komunikācijas kampaņas „Pareizas rīcības kampaņa” materiālu izvietošana medijos (TV un radio) „Euro komunikācijas projekta” ietvaros”  

(Identifikācijas Nr. FM2013/60)

  1. Kandidātu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (EUR bez PVN)

    1.

    Valsts SIA “Latvijas Radio”

    7420.64

    2.

    SIA „RNR Ltd.”

    1730.21

    3.

    SIA „BATMAN REKLĀMA”

    1784.28

    4.

    SIA „Radio Reklāma”

    356.00

     
     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: kandidāti uzaicināti pamatojoties uz izstrādāto un apstiprināto stratēģisko plānu, lai nodrošināt apstiprināta stratēģiska un taktiska mediju plāna izpildi un sasniegtu komunikācijas kampaņas „Pareizas rīcības kampaņa” uzstādītos mērķus.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: nav.

Komisija pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 8¹.panta sesto daļu pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu, jo saskaņā ar apstiprinātu stratēģisko un taktisko mediju plānu, komunikācijas kampaņu „Pareizas rīcības kampaņa”  jāīsteno laika posmā no 2013.gada 23.decembra līdz 2014.gada 10.janvārim, plānā ir norādīti arī mediju kanāli ar kuru palīdzību var sasniegt minētās kampaņas mērķi, līdz ar to kampaņas īstenošanas termiņiem ir jābūt ievērotiem, tie tika norādīti arī tehniskajā specifikācijā un finanšu piedāvājuma formā, bet dažiem kandidātiem veicot pārbaudi tika konstatēti nodokļu parādi, kas kopsummā pārsniedz 100 latus. Tā kā saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8¹.panta 5¹.panta 2.punktu pasūtītājam par konstatēto ir pienākums informēt kandidātu un jānosaka 10 darbadienu termiņu konstatēto parādu nomaksai un parādu nomaksas apliecinājuma iesniegšanai, komisija konstatēja, ka kampaņu nav iespējams īstenot noteiktajā laika posmā.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta B daļas iepirkums

 Ziņu aģentūru pakalpojumi Finanšu ministrijai

(Identifikācijas Nr. FM 2013/57)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (EUR bez PVN)

    1.

    SIA „LETA”

    1.daļai EUR 9210.00 3.daļai EUR 10056.00

    2.

    SIA „BNS – Latvija”

    2.daļai EUR 5976.12


     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir  zemākā cena.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:
    Pretendentu:  SIA „LETA” un SIA „BNS – Latvija” iesniegtie piedāvājumi tika atzīti par atbilstošiem visām izvirzītajām prasībām.

Lēmums

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

Nosaukums: „Tulkošanas un redaktora pakalpojumi”

(Identifikācijas Nr. FM2013/8-TP/VI)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Finanšu piedāvājumā norādītā līgumcena LVL bez PVN

    1.

    SIA “Amber Line”

    4.49

    2.

    SIA “Konels”

    7.31

    3.

    SIA “Medlex Baltics”

    5.93

    4.

    SIA „Language Master International”

    6.70

     
     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: SIA „Amber Line”  tika izslēgts no turpmākas dalības iepirkumā, kā  neatbilstošs Vispārīgās informācijas 8.5.1.1.apakšpunkta prasībām.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Medlex Baltics” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

„Starptautisko grāmatvedības standartu, Starptautisko finanšu pārskatu standartu, tai skaitā interpretāciju, tulkojumu pārskatīšana”, (Identifikācijas Nr.FM2013/2-CH/TPP/PB)

 10.12.2013.

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena
    (LVL bez PVN)

    1.

    SIA „Linearis”

    6 200.00

    2.

    SIA „Ernst&Young Baltic”

    20 880.00


     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Nav. Iepirkums tiek pārtraukts, jo uzvarētājs iepirkumā - SIA „Linearis” atteicās slēgt iepirkuma līgumu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

„Starptautisko grāmatvedības standartu, Starptautisko finanšu pārskatu standartu, tai skaitā interpretāciju, tulkojumu pārskatīšana”, (Identifikācijas Nr.FM2013/2-CH/TPP/PB)

7.11.2013. 

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (LVL bez PVN)

    1.

    SIA „Linearis”

    6 200.00

    2.

    SIA „Ernst&Young Baltic”

    20 880.00


     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Linearis” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

Nosaukums: „Konsultāciju sniegšana Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas finanšu instrumenta 2009.-2014.gada perioda revīzijas iestādei būvniecības projektu jautājumos”,

(Identifikācijas Nr.FM2013/4-EEZ/NOFI/N1)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: Nav
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums – piedāvājums ar viszemāko cenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Nav.
  5. Komisija pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 8¹.panta sesto daļu pieņēma lēmumu pārtraukt iepirkumu, jo nav iesniegts neviens piedāvājums.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

Nosaukums: „Komunikācijas kampaņas koncepcijas izstrāde un īstenošana par Eiropas Savienības fondu 2007.-2013.gada plānošanas perioda ieguldījumu Latvijā”

(Identifikācijas Nr. FM2013/6-TP/VI) 

  1.  Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (LVL bez PVN)

    1.

    SIA “Hill and Knowlton Latvia”

    7990,00

    2.

    SIA „EKO MEDIA”

    6960,00

    3.

    SIA „Sabiedrisko attiecību aģentūra PR Stils”

    8097,60


     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums saskaņā ar Vispārīgajā informācijā noteiktajiem vērtēšanas kritērijiem.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „EKO MEDIA” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir atzīts par visizdevīgāko, jo ir ieguvis augstāko kopējo punktu skaitu – 100punktus (SIA „Hill and Knowlton Latvia” ieguva 59,46 punktus , SIA „Sabiedrisko attiecību aģentūra PR Stils” ieguva74,12).

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

Nosaukums „Juridisko pakalpojumu saņemšana Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas finanšu instrumenta 2009.-2014.gada perioda revīzijas iestādes vajadzībām”

(Identifikācijas Nr.FM2013/3-EEZ/NOFI/N1)

16.10.2013. 

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena

    (LVL bez PVN)

    1.

    SIA “OZA”

    5 820,00

    2.

    ZAB “Raidla Lejiņš un Norcous”

    7 090,00

    3.

    ZAB „Kronbergs & Čukste”

    5 450,00

    4.

    ZAB „MAGNUSSON”

    6 089,20

    5.

    ZAB “Davidsons un partneri”

    5 620,00


     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Zvērinātu advokātu biroja „Kronbergs & Čukste”iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

Finanšu ministrijā esošo kopēšanas iekārtu tehniskā apkope un remonts saskaņā ar tehnisko specifikāciju

(Identifikācijas Nr. FM2013/47)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (LVL bez PVN)

    1.

    SIA “IB Serviss”

    Piedāvātā kopējā cena vērtēšanai 18873.25

  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu.          
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei:
    Pretendenta  SIA “IB Serviss” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir piedāvājums ar viszemāko cenu.

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

Nosaukums „Rokasgrāmatas „Starptautisko revīzijas standartu lietošana mazo un vidējo uzņēmumu revīzijās” tulkošana”

(Identifikācijas Nr.FM2013/1CH/TPP/PB)

 23.09.2013. 

  1. Pretendenta nosaukums un piedāvātā līgumcena:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (LVL bez PVN)

    1.

    Latvijas Zvērinātu revidentu asociācija

    3600,00

  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
     
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir visizdevīgākais piedāvājums - piedāvājums ar zemāko līgumcenu.
     
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Latvijas Zvērinātu revidentu asociācijasiesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar zemāko līgumcenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta B daļas iepirkums

Finanšu ministrijas darbinieku kompetenču attīstīšanas pakalpojumi

(Identifikācijas Nr. FM 2013/40)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (LVL bez PVN)

    1.

    SIA „Open Mind Management”

    8259.00

    2.

    Komunikāciju aģentūra ”Puzzle”

    8250.00

    3.

    SIA „O.D.A.”

    7205.00

    4.

    SIA „Komercizglītības centrs”

    8264.00

  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir  saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta: SIA „Open Mind Management” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.

 

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1panta iepirkums

“Telekomunikāciju iekārtas Avaya Communication Server 1000E uzturēšanas pakalpojumi”

  (Identifikācijas Nr. FM2013/33)

 1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (LVL bez PVN)

1.

SIA “Belam-Rīga”

Piedāvātā līgumcena 36 mēnešiem10584.00

 
2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:  nav

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: piedāvājums ar viszemāko cenu.
 
4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Belam-Rīga” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.


LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1panta iepirkums

“Kompaktklases vieglās automašīnas piegāde”  (Identifikācijas Nr. FM2013/32)

 

1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (LVL bez PVN)

1.

SIA “Tehauto”

8525,62

2.

SIA “Euro- Auto”

9129,28

3.

SIA “Karlo Motors”

10743,80

4.

SIA “Inchcape Motors Latvia”

8966,12

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli:  SIA “Inchcape Motors Latvia”. Pretendents nav iesniedzis Vispārīgās informācijas 9.6. punktā noteiktos dokumentus.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA “Tehauto” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1panta iepirkums

„Video un audio materiālu izveidošana valsts fiskālo un monetāro jautājumu skaidrošanai”  (Identifikācijas Nr. FM2013/21)

1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (LVL bez PVN)

1.

Invalīdu un viņu draugu apvienība „Apeirons” un SIA „80art”

9965.50

2.

SIA „EKO MEDIA”

16500.-

3.

SIA „HANSA MEDIA”

15940.52

4.

SIA „JURA PODNIEKA STUDIJA”

10030.-

5.

Eduard Kolik

14698.-

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Eduard Kolik (nav iesniegts Pretendenta brīvā formā sagatavots apraksts, kas apliecina 8.4.1., 8.4.2. un 8.4.3. apakšpunktā noteikto prasību izpildi, norādot pasūtītāju kontaktinformāciju. Iesniegta  tikai viena no divām prasītajām rekomendācijām/atsauksmēm, kurās būtu aprakstīts sniegto pakalpojumu kvalitātes novērtējums, norādot pasūtītāju kontaktinformāciju (vispārīgās informācijas 9.3.p.); pretendents  nav iesniedzis brīvā formā sagatavotu aprakstu, kas apliecina 8.5. apakšpunkta prasību izpildi piesaistītajam projekta vadītājam, kā arī nav iesniegta informācija par projektu līgumcenām (vispārīgās informācijas 9.4.p.).

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Invalīdu un viņu draugu apvienības „Apeirons” un SIA „80art” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 LĒMUMS

Publisko iepirkumu likuma 8.1panta iepirkums

Pētījums par naftas produktu un alkoholisko dzērienu dabiskajiem zudumiem muitas jomā

(Identifikācijas Nr. FM 2013/1-ESF/SFTP)

1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (LVL bez PVN)

1

Rīgas  Tehniskā univeristāte

15 780.00

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav.

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta  Rīgas  Tehniskā univeristāte iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.

 

Publisko iepirkumu likuma 8.1panta iepirkums

„Komunikācijas un sabiedrisko attiecību pakalpojumu sniegšana valsts fiskālajos un monetārajos jautājumos”(Identifikācijas Nr. FM2012/57)

 1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

Nr.p.k.

Pretendents

Līgumcena (LVL bez PVN)

1.

SIA „Repute”

14900.-

2.

SIA „Tēls PR

17900.-

3.

SIA „Mediju tilts”

14825.-

4.

SIA „BE PROUD”

15420.-

5.

SIA „Baltijas komunikāciju centrs”

16100.-

6.

SIA „KPMS&Partneri”

12460.-

7.

SIA „Baltic Communication Partners”

8645.-

8.

SIA „Hill and Knowlton Latvia”

48585.-

9.

SIA „B Communications”

14880.-

10.

SIA „PROSPERO”

24758.-

11.

SIA „KOMUNIKĀCIJU AĢENTŪRA”

29764.-

12.

SIA „Hauska&Partner”

15160.-

13.

SIA „Euro RSCG PR”

13000.-

14.

SIA „P.R.A.E. Sabiedriskās attiecības”

60290.-

 

2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: nav

3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: piedāvājums ar viszemāko cenu.

4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: SIA „Baltic Communication Partners” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1panta iepirkums

 Finanšu ministrijas amatu vērtēšana, grupēšana amatu/algu grupās un atalgojuma salīdzinājums pret darba tirgu

(Identifikācijas Nr. FM 2012/46)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas: 
     

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (LVL bez PVN)

    1.

    SIA „Fontes vadības konsultācijas”

    7920.00

  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
     
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir  saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.
     
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta  SIA „Fontes vadības konsultācijas” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums


“Darba aizsardzības sistēmas un ugunsdrošības pakalpojumu nodrošināšana Finanšu ministrijā”

(Identifikācijas Nr. FM 2012/31)

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (LVL bez PVN)

    1.

    SIA “Darba drošības centrs”

    3072,00

    2.

    SIA “FN serviss”

    3800,00

    3.

    SIA “Media Control”

    3836,00

    4.

    SIA “Grif”

    3990,00

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
     
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu
     
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta   SIA “Darba drošības centrs” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām ar viszemāko piedāvāto līgumcenu LVL 3072,00 bez PVN.

 

Paziņojums par lēmumu

Publisko iepirkumu likuma 8.1 panta iepirkums

„13 „eViews” programmatūras licenču iegāde”

 (identifikācijas Nr. FM2012/4-ESF/SFTP)

 

  1. Pretendentu nosaukumi un piedāvātās līgumcenas:

    Nr.p.k.

    Pretendents

    Līgumcena (LVL bez PVN)

    1.

    SIA „DPA”

    6 500,00

    2.

    SIA „1 un 2 ”

    4 356,00

     
  2. Noraidītie pretendenti un noraidīšanas iemesli: Nav
     
  3. Piedāvājuma izvēles un vērtēšanas kritēriji: Piedāvājuma izvēles kritērijs ir piedāvājums ar viszemāko cenu
     
  4. Pretendenta nosaukums, ar kuru nolemts slēgt iepirkuma līgumu un pamatojums piedāvājuma izvēlei: Pretendenta SIA „1 un 2” iesniegtais piedāvājums tika atzīts par atbilstošu visām izvirzītajām prasībām un ir ar viszemāko cenu LVL 4 356,00 bez PVN.

SAŅEM JAUNUMUS E-PASTĀ

KALENDĀRS

Sep Aug Sep 2016 Sep Oct
P O T C P S Sv
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2

SAŅEM JAUNUMUS E-PASTĀ

KONTAKTI

Tālrunis uzziņām: 67095405

Lietvedības tālrunis: 67095578

Fakss: 67095503

E-pasts: info@fm.gov.lv

Adrese: Smilšu iela 1, Rīga, LV-1919, Latvija